Fulton County Sheriff's Office, State of Georgia (Public domain, Wikimedia Commons)
Publicidad
Los medios vetados piden al tribunal revocar la prohibición, mientras Fox News y ABC suspenden su cobertura en señal de apoyo
CNN, MSNBC y Politico han solicitado a un juez federal que anule el veto impuesto por Donald Trump a su acceso a la Casa Blanca, calificando la medida como un asalto ilegal contra la Primera Enmienda. El presidente estadounidense suspendió sus credenciales el 18 de septiembre de 2026, argumentando supuestos motivos de seguridad nacional,, pero un fallo judicial provisional obligó temporalmente a la Casa Blanca a restablecer sus pases.
En un escrito presentado ante el juez Tim Kelly, los tres medios denunciaron que la prohibición responde a un intento de castigar y silenciar a la prensa que critica al Gobierno. Kelly, nombrado por Trump en su primer mandato pero criticado por el mandatario por un fallo previo en su contra, rechazó inicialmente los argumentos de seguridad y ordenó la restauración de los accesos. Sin embargo, la Casa Blanca incumplió la orden al impedir que periodistas de CNN cubrieran el viaje del presidente a Tennessee en un Air Force One el pasado sábado, sin cobertura televisiva del llamado pool presidencial.
La prohibición, anunciada tras acusaciones de Trump sobre una cobertura «tendenciosa» de estos medios, ha provocado que las cuatro cadenas rotativas de la Casa Blanca —ABC, CBS, Fox News y NBC— suspendieran sus coberturas en solidaridad.
El juez Tim Kelly, nombrado por Trump en 2017, ordena restaurar el acceso a CNN
El juez Tim Kelly, designado por Trump en 2017, se enfrenta a una paradoja: aunque su nombramiento lo vincula al partido republicano, su fallo en este caso —que ordena restaurar el acceso a los medios vetados— choca con la línea dura del presidente. Kelly ya había generado controversia al rechazar en 2024 una solicitud de Trump para bloquear la difusión de documentos judiciales sobre su gestión, alegando que «no hay base legal para censurar información pública». Esta vez, aunque abrió la puerta a «pruebas adicionales» que justifiquen la prohibición, su decisión inicial apunta a un posible conflicto entre lealtad institucional y presión política.
La medida de Trump, que afecta a más de 300 periodistas de los tres medios, escaló cuando estos denunciaron que la Casa Blanca no solo revocó sus credenciales, sino que les impidió acceder a briefings y eventos oficiales. Según su escrito, la prohibición «viola el derecho constitucional a informar sin restricciones», un argumento que Kelly parece compartir al priorizar la libertad de prensa sobre los argumentos de seguridad invocados por la Administración.
El fallo de Kelly pondrá fin a la prohibición de CNN, MSNBC y Politico
Para CNN, MSNBC y Politico, la batalla legal es clave: un fallo definitivo a su favor sentaría un precedente sobre los límites del poder ejecutivo para restringir el acceso a fuentes oficiales. Su estrategia legal se centra en demostrar que el veto no responde a seguridad, sino a represalias por cobertura crítica, como cuando Trump acusó a CNN de noticias falsas durante su campaña de 2024.
Para Trump, la prohibición forma parte de su estrategia de comunicación: al marginar a estos medios, refuerza su base electoral, que percibe a CNN y MSNBC como «enemigos». Sin embargo, el riesgo es alto: si el juez confirma la orden de restaurar el acceso, quedaría en evidencia que su medida carece de fundamento legal, debilitando su autoridad. Además, la suspensión de cobertura por parte de Fox News y ABC —aunque simbólica— refleja divisiones internas en el ecosistema mediático estadounidense, donde incluso cadenas afines al presidente cuestionan el método.
El Congreso podría intervenir si el caso escalara, pero hasta ahora ha evitado pronunciarse para no polarizar aún más el debate. La Corte Suprema, última instancia, solo intervendría si el fallo de Kelly es apelado, un escenario poco probable dado el perfil del juez y la urgencia de los medios por restaurar su acceso.
El juez tiene 14 días para decidir si mantiene la orden provisional
El juez Kelly tiene ahora 14 días para decidir si mantiene su orden provisional o la revoca tras analizar las pruebas presentadas por la Casa Blanca. Si confirma la restauración del acceso, Trump podría apelar a un tribunal superior, pero el proceso podría alargarse meses. Mientras tanto, los periodistas de los tres medios afectados siguen sin credenciales activas, y la cobertura de la Casa Blanca —ya fragmentada— podría verse aún más limitada.
El caso también tiene implicaciones globales: si Trump logra imponer su veto, sentaría un precedente para otros gobiernos que busquen restringir el acceso a la prensa bajo argumentos de «seguridad». Organizaciones como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) ya han condenado la medida, advirtiendo que ataca los cimientos de la democracia.
En su escrito, los tres medios han reclamado además que el juez ordene a los demandados —salvo al propio presidente— y a quienes actúen en connivencia con ellos abstenerse de tomar cualquier medida para hacer efectiva la prohibición. La petición concreta es que se les conceda el mismo acceso a la Casa Blanca y al presidente del que disponían antes del 18 de septiembre de 2026, lo que incluye la restitución de todas las credenciales permanentes revocadas en esa fecha o en torno a ella.
