El Foro Judicial Independiente alerta de que calificativos como ‘salvapatrias’ o ‘lobos solitarios’ dañan la confianza ciudadana en la Justicia
El Foro Judicial Independiente (FJI) ha denunciado en una carta abierta que los ataques públicos de ministros del Gobierno a jueces por sus resoluciones están erosionando el Estado de derecho. La asociación critica que el Ejecutivo, a través de declaraciones de Óscar López y Óscar Puente, ha calificado a magistrados como ‘salva patrias’ o ‘lobos solitarios’, lo que, según los jueces, ‘vilipendia’ su trabajo y genera desconfianza en la ciudadanía.
Los jueces señalan que la tutela judicial efectiva no solo exige decisiones, sino que estas deben estar motivadas y argumentadas. La carta advierte que, en lugar de analizar los fundamentos legales de las resoluciones, el Gobierno opta por desprestigiar a los magistrados, algo que, según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), es contrario al principio de independencia judicial. El FJI recuerda que, en casos como este, se recurre a etiquetas como ‘progresista’ o ‘conservador’ para cuestionar su imparcialidad, algo que, en su opinión, refleja una intervención política en la Justicia.
La asociación también critica que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), órgano encargado de nombrar a los altos cargos judiciales, está controlado por los partidos políticos, lo que genera un conflicto de intereses. ‘Ustedes eligen a los vocales del CGPJ y luego critican la imparcialidad de los jueces’, señalan, exigiendo que los nombramientos se basen en méritos objetivos y no en ‘cambios de cromos’ entre partidos. Además, reclaman regular las ‘puertas giratorias’ entre política y Justicia para evitar conflictos de confianza.
El FJI concluye que, mientras los políticos mantengan su capacidad de controlar la Justicia, no habrá verdadera independencia. ‘Seguramente hay que desjudicializar la política, pero sobre todo hay que despolitizar la Justicia‘, advierten, instando al Gobierno a actuar para revertir esta situación.
En la carta, el FJI subraya que toda decisión judicial es susceptible de crítica, pero que cualquier crítica razonable debe basarse en un análisis de los motivos esgrimidos por el juez o tribunal. La asociación enfatiza que la crítica debe ser constructiva y no simplemente un ataque a la imparcialidad sin valorar los argumentos de la decisión, recordando que la transparencia y la motivación son pilares esenciales para la confianza ciudadana en el sistema judicial.
