El activista, que perdió un ojo por un impacto de bala de goma, no fue amnistiado por la ley de olvido penal al tratarse de un acto doloso con secuelas permanentes
Roger Español, el activista independentista que perdió un ojo durante el referéndum del 1-O de 2017 al recibir el impacto de una bala de goma disparada por agentes de la Policía Nacional, ve hoy como cuatro de esos agentes se sientan en el banquillo de los acusados en la Audiencia de Barcelona. Se trata de un escopetero y tres mandos, procesados por lesiones graves contra él. La vista oral comienza este miércoles, a solo nueve días de cumplirse el noveno aniversario de aquel referéndum unilateral declarado ilegal por el Tribunal Constitucional.
Español, que también fue procesado inicialmente por lanzar una valla contra los agentes —un delito por el que finalmente fue amnistiado—, no ha obtenido la misma protección legal. La ley de olvido penal aprobada en 2022 excluye expresamente los actos dolosos que hayan provocado la pérdida o inutilidad de un órgano, miembro o sentido, como es su caso. Esta distinción legal es clave: mientras él recuperó su libertad gracias a la amnistía, los cuatro agentes enfrentan un juicio por lesiones que podrían derivar en penas de prisión.
El proceso judicial se centra en el uso de la fuerza por parte de los agentes durante los hechos del 1-O, un día en el que la violencia entre manifestantes y fuerzas de seguridad marcó el clima político en Cataluña. Según la acusación, los agentes actuaron de manera desproporcionada, algo que los letrados de la defensa podrían intentar rebatir alegando legítima defensa o cumplimiento de órdenes superiores.
El precedente legal que excluye a Español de la amnistía
La ley de olvido penal, aprobada en 2022 para cerrar procesos abiertos por conflictos políticos, estableció una excepción crucial: no aplicaba a delitos dolosos que hubieran causado lesiones graves o permanentes. Esta cláusula fue diseñada para proteger a víctimas de violencia física severa, como Español, pero también para mantener la responsabilidad penal en casos donde el daño fue irreversible. En su caso, la pérdida de visión en un ojo —causada por el impacto de una bala de goma— encaja en esa categoría, lo que impidió su inclusión en la amnistía.
El contraste entre su situación y la de los agentes subraya una paradoja legal: mientras el Estado catalán y sus líderes políticos fueron amnistiados por delitos de sedición, los agentes que actuaron para evitar el referéndum no han visto sus acciones revisadas con la misma amplitud. La Fiscalía, sin embargo, ha mantenido la acusación contra los cuatro policías, argumentando que el uso de la fuerza fue excesivo y no justificado por las circunstancias.
El impacto político del juicio en vísperas del aniversario
El juicio coincide con un momento de alta sensibilidad política en Cataluña, donde el independentismo sigue utilizando el 1-O como símbolo de resistencia. Para sectores pro amnistía, el proceso contra los agentes podría interpretarse como una continuación de la represión judicial contra el movimiento independentista. Por el contrario, para la derecha española y sectores de la Policía Nacional, el caso reabre el debate sobre la proporcionalidad en el uso de la fuerza durante aquellos días.
La Audiencia de Barcelona, que ya juzgó a otros implicados en el 1-O como los líderes del Govern catalán, deberá ahora determinar si los agentes actuaron dentro de la legalidad o cometieron excesos. El veredicto podría tener implicaciones más allá del caso concreto: sentaría un precedente sobre cómo se interpretan las leyes de amnistía en casos de violencia física durante conflictos políticos.
Mientras, Roger Español ha declarado en varias ocasiones que su objetivo no es la venganza, sino la justicia. Su caso refleja una de las contradicciones más evidentes de la ley de olvido penal: mientras algunos delitos políticos fueron perdonados, otros —como los que afectan a víctimas de violencia física— siguen abiertos, dejando a personas como él en una posición de vulnerabilidad legal.
