AL MINUTO:
En directoCeuta en llamas – dos heridos graves por puñaladas en reyertas nocturnas
Mar. Sep 15th, 2026
Matute niega manipulación de listas de espera en Madrid
El Debate (España)
Publicidad

La consejera abre diligencias internas, pero descarta ceses; el cirujano Alberto Martos, con expediente disciplinario, denunció el cambio de prioridades en el Ramón y Cajal

La consejera de Sanidad de la Comunidad de Madrid, **Fátima Matute**, ha negado este martes que se falseen las listas de espera quirúrgicas en la región, tras una denuncia interna que afecta a **57 pacientes** del Hospital Ramón y Cajal. Según documentos y correos aportados por el cirujano **Alberto Martos**, dos jefes médicos rebajaron la prioridad de estos pacientes —pasados de *preferente* (intervención en 90 días) a *normal* (hasta 180 días)— para cumplir plazos oficiales sin informar a los cirujanos.

Matute calificó las acusaciones de «vil ataque» y las vinculó a un sanitario con «expediente disciplinario abierto» antes de las declaraciones. Aunque abrió diligencias internas para revisar el sistema, descartó dimisiones o ceses, defendiendo que Madrid mantiene «las mejores listas de espera de España». La Orden 804/2016 regula estos registros, priorizando *accesibilidad y equidad*, pero el caso reaviva dudas sobre transparencia en un sistema que Ayuso ha vendido como «excelente».

El conflicto escaló cuando Martos alertó a la gerencia del hospital sin respuesta. Ahora, la consejera apela al «rigor técnico», pero la denuncia —con nombres concretos y correos como prueba— obliga a revisar un modelo que, según datos de 2025, ya registraba **12.345 pacientes en espera** en la región. La oposición madrileña, que exige una investigación externa, tacha el caso de «tapa de un problema estructural».

El Hospital Ramón y Cajal, referente en traumatología, acumula este escándalo a otros fallos recientes en gestión de urgencias. Mientras Matute insiste en que «no hay maquillaje», el cirujano Martos —sin cargo directivo— repite que los cambios se hicieron «a espaldas de los equipos quirúrgicos». La Consejería aún no ha confirmado si los 57 afectados ya han sido reasignados a su prioridad original.

Related Post

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *